Государственная экологическая инспекция в Запорожской области подала в Высший совет правосудия дисциплинарную жалобу на судью Каменско-Днепровского районного суда Владимира Петрова.

Об этом сообщается на сайте ВСП, передает 061.

Известно, что экоинспекция еще в прошлом году обратилась со своей дисциплинарной жалобой, где заявили, что не совсем согласны с действиями судьи при рассмотрении административного правонарушения в отношении директора местного «Водоканала». Экоинспекторы заявляли, что коммунальное предприятие работает без заключения по оценке воздействия на окружающую среду и просили принять меры. Судья же заявил, что протокол некорректно оформлен и вернул его инспекторам на доработку, при этом в самой инспекции уверяют, что получили копию постановления в неподписанном виде и не знают, что с ней делать, поскольку кодексом не предусмотрено ни принятия такого вида постановления, ни запрет его обжалования.

По мнению заявителя, такие действия судьи могут свидетельствовать о несоблюдении как сроков рассмотрения дела, так и срока возможного привлечения правонарушителя к административной ответственности и просят применить дисциплинарное взыскание к судье.

В письменных пояснениях судья заявил, что действовал в рамках закона, а инспекция вместо того, чтобы вовремя устранить все недочеты попыталась оспорить его действия в ВСП. Саму жалобу судья считает попыткой его запугать. При этом с уведомлением о вмешательстве в его деятельность судья Петров не обращался. Месяцем ранее судья ушел в отставку.

Сегодня это дело рассматривает Вторая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия.

Как ранее сообщал 061, Зеленский назначил 4 новых судьи для Запорожской области

Государственная экологическая инспекция в Запорожской области подала в Высший совет правосудия дисциплинарную жалобу на судью Каменско-Днепровского районного суда Владимира Петрова.

Об этом сообщается на сайте ВСП, передает 061.

Известно, что экоинспекция еще в прошлом году обратилась со своей дисциплинарной жалобой, где заявили, что не совсем согласны с действиями судьи при рассмотрении административного правонарушения в отношении директора местного «Водоканала». Экоинспекторы заявляли, что коммунальное предприятие работает без заключения по оценке воздействия на окружающую среду и просили принять меры. Судья же заявил, что протокол некорректно оформлен и вернул его инспекторам на доработку, при этом в самой инспекции уверяют, что получили копию постановления в неподписанном виде и не знают, что с ней делать, поскольку кодексом не предусмотрено ни принятия такого вида постановления, ни запрет его обжалования.

По мнению заявителя, такие действия судьи могут свидетельствовать о несоблюдении как сроков рассмотрения дела, так и срока возможного привлечения правонарушителя к административной ответственности и просят применить дисциплинарное взыскание к судье.

В письменных пояснениях судья заявил, что действовал в рамках закона, а инспекция вместо того, чтобы вовремя устранить все недочеты попыталась оспорить его действия в ВСП. Саму жалобу судья считает попыткой его запугать. При этом с уведомлением о вмешательстве в его деятельность судья Петров не обращался. Месяцем ранее судья ушел в отставку.

Сегодня это дело рассматривает Вторая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия.

Как ранее сообщал 061, Зеленский назначил 4 новых судьи для Запорожской области

судья инспекция экология дисциплинарное дело жалоба рассмотрение Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции судья инспекция экология дисциплинарное дело жалоба рассмотрение