В ходе проведения подготовительного заседания по делу руководства государственного предприятия «Запорожский электровозоремонтный завод», где должностных лиц подозревают в злоупотреблении полномочиями при заключении договора на поставку товара по завышенной цене, адвокат обвиняемых подал ходатайство о пересмотре постановления Высшего антикоррупционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Об этом сообщается в реестре судебных решений, передает 061.

По мнению стороны защиты корректно было бы повторно рассмотреть ходатайство, которое адвокаты подавали еще в январе с предложением выяснить в Верховном Суде соответствует ли конституции закон «О Высшем антикоррупционном суде» и правильно ли он вообще начал работать. Также адвокат в этом же ходатайстве предложил остановить проведение подготовительного судебного заседания.

В аргументации адвокат заявил, что 17 сентября Конституционный Суд Украины открыл производство по инициативе народных депутатов относительно конституционности Закона Украины «О Высшем антикоррупционный суд», поэтому ходатайство об обращении в Верховный Суд не было безосновательным, а значит, есть основания для пересмотра решения.

Антикоррупционный суд при этом в отличии от адвоката, как-то не заметил в этом предложении «вновь открывшихся обстоятельств» и повторно отказала адвокату в его ходатайстве.

Напомним, ранее мы писали о том, что Высший антикоррупционный суд освободил от уголовной ответственности двоих обвиняемых в деле «ЗЭРЗ» в связи с окончанием срока давности. Адвокаты уже не единожды пытались поменять состав коллегии антикоррупционного суда.

Как сообщал 061 ранее, по версии следствия тендерный комитет допустил к процедуре открытых торгов частную фирму несмотря на ряд нарушений. Выяснилось, что самые низкие ценовые предложения предоставили две другие фирмы. Позже в документацию торгов были внесены неправдивые сведения о стоимости тендерных предложений других участников.

В ходе проведения подготовительного заседания по делу руководства государственного предприятия «Запорожский электровозоремонтный завод», где должностных лиц подозревают в злоупотреблении полномочиями при заключении договора на поставку товара по завышенной цене, адвокат обвиняемых подал ходатайство о пересмотре постановления Высшего антикоррупционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Об этом сообщается в реестре судебных решений, передает 061.

По мнению стороны защиты корректно было бы повторно рассмотреть ходатайство, которое адвокаты подавали еще в январе с предложением выяснить в Верховном Суде соответствует ли конституции закон «О Высшем антикоррупционном суде» и правильно ли он вообще начал работать. Также адвокат в этом же ходатайстве предложил остановить проведение подготовительного судебного заседания.

В аргументации адвокат заявил, что 17 сентября Конституционный Суд Украины открыл производство по инициативе народных депутатов относительно конституционности Закона Украины «О Высшем антикоррупционный суд», поэтому ходатайство об обращении в Верховный Суд не было безосновательным, а значит, есть основания для пересмотра решения.

Антикоррупционный суд при этом в отличии от адвоката, как-то не заметил в этом предложении «вновь открывшихся обстоятельств» и повторно отказала адвокату в его ходатайстве.

Напомним, ранее мы писали о том, что Высший антикоррупционный суд освободил от уголовной ответственности двоих обвиняемых в деле «ЗЭРЗ» в связи с окончанием срока давности. Адвокаты уже не единожды пытались поменять состав коллегии антикоррупционного суда.

Как сообщал 061 ранее, по версии следствия тендерный комитет допустил к процедуре открытых торгов частную фирму несмотря на ряд нарушений. Выяснилось, что самые низкие ценовые предложения предоставили две другие фирмы. Позже в документацию торгов были внесены неправдивые сведения о стоимости тендерных предложений других участников.

суд ЗЭРЗ тендер махинации злоупотребление служебными полномочиями судья Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции суд ЗЭРЗ тендер махинации злоупотребление служебными полномочиями судья