Наша редакция уже не один раз писала о попытке захвата помещения магазина строительно-отделочных материалов «Метро», что расположен на улице Победы. Собственники помещения магазина — ООО «СП МДМ» — вот уже пятый месяц идут нелегкой дорогой восстановления своих прав и их регистрации в АП ЗМБТИ. При этом, более двух месяцев прошло с того момента, когда Апелляционный суд Запорожской области отменил незаконное решение судьи Жовтневого суда г.Запорожья Стратий Е.В. и признал право собственности на помещение магазина за его прежним владельцем – ООО «СП МДМ». Почему же до сих пор ООО «СП МДМ» не может добиться правды и зарегистрировать за собой свое же помещение магазина, в обустройство которого за прошедшие шесть лет они вложили не один миллион гривен? С этим вопросом мы обратились к руководителям ООО «СП МДМ» и юристам, представляющим их интересы в судах различных инстанций.

Андрей Козел, юрист, защищающий интересы ООО «СП МДМ»: — В схеме захвата собственности ООО «СП МДМ», помимо незаконного решения судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья Стратий Е.В., особую роль играют решения постоянно действующего третейского суда при Украинской товарной бирже «УТБ». Сама УТБ «УТБ» создана двумя учредителями: Дрозденко М.В. и Дрозденко В.И. О Дрозденко М.В. уже говорилось ранее, а Дрозденко Валентина Иванова известна в Запорожье как руководитель печальной памяти Запорожского филиала университета «Украина», закрытого Министерством образования Украины, но собравшего деньги со студентов за семестр вперед. И вот эти два учредителя биржи создают постоянно действующий третейский суд при УТБ «УТБ» и утверждают перечень судей. Как вы понимаете, случайные люди «с улицы» в его состав не вошли. Судьями стали Штабовенко Д.В., Лыткин А.П. (юристы, в разное время представлявшие и представляющие в судах разных инстанций Семенюка В.С, Базаева Г.И., ООО «Заднепровский металлокерамический завод», ООО «УИП «ДБС Груп» и т.д.), Добрынь А.И. (председатель правления ЗАО «Запорожмебель», контролируемого Дрозденко М.В.), Клюса А.М. (брокер Товарной биржи «Украинская») и другие «связанные» лица. Такой себе «ручной» суд, принимающий нужные решения. Вынесенные ими решения, касающиеся собственности ООО «СП МДМ», в том числе и помещения магазина «Метро», не имеют ничего общего с законодательством Украины. Дело в том, что в соответствии с Законом Украины «О третейских судах» последние (третейские суды) могут рассматривать только те споры, стороны которых согласились с тем, что рассмотрение дела будет происходить в третейском суде. ООО «СП МДМ» не только не давало своего согласия на рассмотрение спора в третейском суде, не было стороной по делу, но даже и не знало об этом. Третейский судья Штабовенко Д.В. рассматривает высосанный из пальца спор, где одна сторона просит признать право собственности на недвижимость, якобы принадлежащую другой стороне, которая «отказывается» добровольно его признавать. Как вы уже догадались, спорная недвижимость не принадлежит ни одной из сторон спора, а является собственностью ООО «СП МДМ». Но третейского судью Штабовенко Д.В. такие «мелочи» не интересуют. Не проверяя наличие предусмотренных законодательством правоустанавливающих документов на недвижимость, он тут же решает спор в пользу истца. Далее, истец обращается уже в Орджоникидзевский районный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного документа на решение третейского суда, жалуясь, что без него БТИ отказывается регистрировать его право собственности. В рекордно короткие сроки — на следующий рабочий день после получения заявления (!!!) — судья Воробьев А.В. выносит определение о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. Удовлетворенный истец идет регистрировать «свое» имущество. И так четыре раза (для Базаева, для ООО «Макс Лайн», для ООО «Заднепровский металлокерамический завод», для Семенюка) на протяжении трех недель. Одни и те же притворные иски, одни и те же третейские судьи (Штабовенко Д.В. и Лыткин А.П.), один и тот же судья Орджоникидзевского суда Воробьев А.В. Отлаженный конвейер. Быстро и дешево. Без нотариального заверения, без уплаты установленных законодательством налогов. Подобные решения в местном суде общей юрисдикции обычно заканчиваются их отменой в апелляции и дисциплинарным производством в отношении судьи, вынесшего эти решения. Но проблема состоит в том, что обжаловать решение третейского суда лицу, не являющемуся стороной в третейском споре, невозможно, поскольку это не предусмотрено законодательством. Это первый юридический нонсенс. Второй юридический нонсенс состоит в том, что действующим ГПК Украины установлен исключительный перечень определений местного суда, которые могут быть обжалованы отдельно от самого решения суда. Определение местного суда о выдаче исполнительного документа для исполнения решения третейского суда в этом исчерпывающем перечне отсутствует, то есть его обжалование отдельно от решения местного суда не предусмотрено законом. Но в такого рода судебных делах определение является единственным решением! Нет других решений — вынес судья определение, и дело закончено. И первый, и второй нонсенсы приводят к грубому нарушению ст.55 Конституции Украины, где сказано: «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань». Если следовать только букве ГПК и «Закона о третейских судах», без учета норм Конституции Украины и Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (ратифицированной Украиной 11.09.1997 года), то завтра по описанной выше схеме любой (достаточно наглый и циничный) может записать за собой в БТИ здание Верховного суда Украины и требовать освободить помещение.

Максим Александров, генеральный директор ООО «СП МДМ»:

— Имущество нашего предприятия подверглось захвату наглыми и циничными мошенниками. Мошенниками, но далеко не дураками. Схема крепко «сшита», все действия заранее продуманы, да и «замести следы» времени у них было достаточно, ведь мы узнали об этом факте спустя два с лишним месяца. Наши оппоненты умело пользуются нормами процессуального права и всячески стараются задержать процесс регистрации нашего права собственности. Ведь пока формально они «собственники», то пусть и незаконно, но они могут распорядиться (например, продать) нашим магазином. Они обжаловали решение Апелляционного суда в Верховном суде Украины. Весомых аргументов у них нет и быть не может, но каждый день задержки в принятии окончательного решения усложняет ситуацию. Почему? А потому, что наша собственность, по классическому «рейдерскому» сценарию, еще летом 2006 года была от ООО «УИП «ДБС Групп» (учредители — Дрозденко М.В., Базаев Г.И., Семенюк В.С.) несколько раз передана по цепочке и зарегистрирована за ООО «Макс Лайн», ООО «Заднепровский металлокерамический завод», учредители которых те же Дрозденко М.В., Базаев Г.И., Семенюк В.С, но в несколько других пропорциях. «Те же яйца, вид сбоку!» И вот эти «добропорядочные» собственники в течение времени, отведенного им для обжалования, судорожно пытаются вывести себя из законодательного поля Украины. ООО «Макс Лайн», сразу после того как стал «собственником», переезжает (перерегистрируется) в Киев и подает в Хозяйственный суд г.Киева заявление о признании себя банкротом. Наверное, «надорвался» от свалившейся на него «халявной» недвижимости. Здесь, кстати, напрашивается вопрос к правоохранительным органам: как предприятие — «пустышка», не ведущее хозяйственной деятельности, стало банкротом? И нет ли здесь признаков мнимого банкротства, подпадающего по статью УК? То же они хотели проделать и с ООО «Заднепровский металлокерамический завод», но Хозяйственный суд Запорожской области прекратил производство по делу.

Что еще придумают мошенники, сложно сказать, но устранение уже созданных ими для нас проблем — это путь долгих судебных разбирательств.