Таким образом, лечение становится или затратным пунктом в бюджете граждан, или сводится к самолечению, которое часто может привести к осложнению заболевания. Кто из нас, к примеру, при болях в горле не отказывался от похода к врачу, чтобы сэкономить пару сотен гривен? Мол, какую-то там простуду и самому побороть не сложно. А ведь часто происходит, что так люди доводят свое состояние до бронхитов или даже воспаления легких.

На фоне реформ в здравоохранении в последнее время поднимается вопрос о внедрении обязательного медицинского страхования (ОМС), которое якобы может решить все проблемы с бесплатным лечением. Если на протяжении десяти лет правительство вяленько и пыталось продвинуться в этом направлении, то в последний год оно, словно очнувшись от летаргического сна, взялось за дело основательно. Свежий тому пример — законопроект «Об общеобязательном государственном медицинском страховании» и другая версия такого же закона, зарегистрированная в начале апреля.

По мнению  авторов этого второго, альтернативного проекта, среди которых народные депутаты Владимир Дудка, Татьяна Бахтеева, Андрей Шипко, Антон Киссе, Александр Беловол и Светлана Фабрикант, проблема состоит в том, что административные и лечебные функции исполняют одни и те же органы. Из-за этого, вместо ожидаемого качественного медицинского обслуживания, граждане встречают равнодушную к ним, непрозрачную и недоступную монопольную систему здравоохранения. Которая к тому же сама себя финансирует,  контролирует и функционирует сама для себя.

Это конечно замечательно, что парламентарии в очередной раз решили помочь  своему многострадальному и вечно недовольному народу. Но постойте — народу ли?

Одна из норм потенциального закона предполагает образование Фонда обязательного медицинского страхования. Этот Фонд в период внедрения в Украине ОМС и после внедрения на протяжении 5 лет будет функционировать как центральный орган исполнительной власти, а его бюджет подчиняться Кабинету министров. Таким образом, новая структура, которая призвана оказывать за собранные деньги заявленные услуги, должна повлиять на качество медицины в стране. Но с учетом подчиненности ее Кабмину, сам собой напрашивается вывод, что с таким же успехом эти функции может выполнять Минздрав Украины. Впрочем, разница тут ощутимая. Минздрав живет на бюджетные деньги, а Фонд гражданам предлагают профинансировать из своего кармана.

Получается такая себе смена вывески, только за счет миллионов украинцев. Да и заявление о том, что создание нового фонда улучшит качество медицины, звучит едва ли убедительно. К тому же, государство должно будет обеспечить бесплатными медицинскими услугами отдельные категории неработающих лиц и детей, а их в Украине насчитывается, по предварительным данным, около 12,5 млн. человек. В общем, после всех красивых слов выясняется, что для внедрения реформы нужна дополнительная сумма денег — порядка 5 млрд. 771 млн. гривен. Спрашивается, где ее взять?

Несмотря на то, что закон может быть принят, он не вступит в силу раньше 1 января 2015 года. Об этом заявляет нынешний министр здравоохранения Раиса Богатырева. По её словам, к утверждению документа такого уровня нужно подготовиться. Тем более, согласно Программе экономических реформ на 2010-2014 годы, до конца 2014 года должна завершиться подготовка к внедрению ОМС, и только после этого можно поднимать вопрос о принятии закона.

Стоит заметить, что, к примеру, Германия полностью уже выработала схему функционирования медицинского страхования. Немецкое правительство не берет на себя ответственность за финансирование здравоохранения, не считая отдельных сегментов. Но это, естественно, не означает, что всё идет самотеком.

Правительство создает условия для того, чтобы фонды ОМС были сделаны непосредственно работодателем и работниками, а также контролирует эти отношения и следит за функционированием всей системы медицинского образования. Таким образом, работает 3 вида касс страхования или фондов страхования, разделяющихся по профессиональному и территориальному принципу, сюда же относятся эрзац-кассы (до недавнего времени опять же узконаправленные по профессиональному принципу).

Так, задача немецкого правительства сводится к гарантиям того, что кассы будут придерживаться норм законов и исполнять свои страховые обязанности, а сами кассы становятся вполне автономными организациями, которые могут регулировать ставку страхования.

То есть, грубо говоря, кассам, как представителям работников, имеет смысл не «кидать» своих клиентов, а правительству – через кассы держать связь с народом, чтобы не допустить каких-либо недопониманий. Они вместе, благодаря разделению обязанностей и взаимодействию, становятся ответственными за уровень и качество медицины. К слову, в Германии существуют и частные медстраховки, но ими пользуется всего 10% жителей, которые уже считаются представителями категории людей с повышенным благосостоянием.

Такими образом, можно видеть разные подходы той же Германии и Украины к обязательному медицинскому страхованию. Конечно, немецкие проблемы в здравоохранении никто не отменял, но оно не норовит, то и дело выпрыгнуть на берег, чтобы валятся на нем, как умирающий дельфин. Возможно, не нужно придумывать новую явно фиктивную госструктуру, какие бы причины на то ни были? Но продолжение этой истории пока ожидается через два года, а там уже, видимо, по старинке – «як Бог дасть».