В 2016 году после бракоразводного процесса супруги Ищенко начали через суд делить имущество – дом с земельным участком и автомобиль. Абсолютно простое гражданское дело неожиданно обросло трудностями после того как возникли два встречных иска от матери Андрея Ищенко – В.Г. Ищенко: о признании права собственности на земельный участок и дом и о взыскании договора займа. Грубо говоря, свекровь заявила, что не ее сын с женой, а она являлась заказчиком строительства дома, финансировала это строительство и к тому же одолжила сыну деньги на покупку дорогого автомобиля.

В качестве «доказательств» истец предоставила доверенность от сына на заключение договоров подряда, заверенную квартальной. С точки зрения закона такую бумагу иначе как филькиной грамотой не назовешь. Аналогичным образом В.Г. Ищенко поступила, доказывая свое право на автомобиль. Предоставила довольно сомнительный договор займа и расписки.

Для нормального не предвзятого судьи решение такого спора – дело одного-двух месяцев максимум. Но в Ленинском райсуде со всей очевидностью есть судьи, отношение к делу которых вызывает серьезные сомнения в их профессионализме и беспристрастности. Во всяком случае, первая судья по этому делу, Т.Е. Барулина по ходатайству адвоката ответчика, Анны Ищенко, получила отвод. Однако новый судья Александр Гнатюк, назначенный в июле 2018 года, оказался не менее талантливым бюрократом. Судите сами.

Подготовительное заседание, на которое по закону отводится 60 дней, у него затянулось уже на восемь месяцев. При этом только появление в зале суда журналиста подтолкнуло судью к тому, чтобы наконец назначить экспертизу документов, определяющих, по версии В.Г. Ищенко, ее право на земельный участок и дом.

Что касается покупки автомобиля, то здесь и вовсе всего лишь одно решение суда могло бы поставить точку в споре. Для этого судье Гнатюку, которому это дело попало в декабре 2017 года, достаточно была запросить в банке «Креди Агриколь» кредитную историю покупки данного авто, поручителем в которой, кстати, была Анна Ищенко. В этом случае, совершенно очевидным стало бы, что договор займа и долговые расписки, предоставленные В.Г. Ищенко, не имеют ни малейшей законной силы и никак не относятся к делу. Это не считая того, что в этот период она получала субсидию на оплату коммунальных услуг, и уже даже поэтому не могла выступать в качестве кредитора собственного сына.

Вместо этого судья Гнатюк, словно издеваясь над ответчиком, предложил ее адвокату самому затребовать в банке кредитную историю. Предложил, зная, что согласно закону о персональных данных, банк эту просьбу не удовлетворит.

В целом, отношение судьи А.Н. Гнатюка к выполнению своих профессиональных обязанностей не выдерживает никакой критики. Например, назначив судебное заседание, он может заставить себя ждать несколько часов, а потом, наконец, появившись, сообщить, что у него сейчас другое слушание, он занят. Сверх того, возникает ощущение, что судья зачастую совершенно не готов к заседаниям, иначе как объяснить, что нередко он уже в зале суда начинает изучать документы.

Оставляет желать лучшего и дисциплина судебных заседаний, которую судья Гнатюк совершенно не контролирует. Именно поэтому адвокат истца Наталья Степанова может позволять себе в ходе заседаний перебивать судью и других участников процесса, переходить на повышенный тон, оказывать психологическое давление на ответчика и ее адвоката. И ладно бы у судьи не было механизмов воздействия на строптивую адвокатшу, но ведь есть же. Это и административная ответственность за неуважение к суду, предусматривающая крупный штраф, и жалоба в дисциплинарную комиссию адвокатов Запорожской области, за которой может последовать даже лишение адвокатской лицензии.

Не менее вызывающим является поведение и второго адвоката истца Оксаны Васильевой, которая, например, может позволить себе безнаказанно отправиться вслед за судьей в совещательную комнату и тем самым нарушить тайну этой комнаты.

Сомнения в наличии у судьи Гнатюка достаточной твердости и компетентности легко сменяются подозрением в его предвзятости, когда выясняется, что решения суда по данному делу по многу дней, в нарушение Закона Украины «О доступе к судебным решениям», не публикуются им в реестре судебных решений (хотя должны быть размещены там на следующий день после заседания). Выходит, что судья либо ленив, либо не компетентен, либо ему есть что скрывать. А если принять во внимание, что решение о проведении экспертизы доверенности и договоров подряда истца В.Г. Ищенко могут в одночасье обрушить всю ее доказательную базу, то не-опубликование этого решения в реестре совершенно однозначно свидетельствует о том, что судья Гнатюк неправомерным образом принимает сторону истца.

Как будет развиваться данное судебное производство дальше, покажет время. В любом случае, на лицо факт недостаточно добросовестного исполнения судьей А.Н. Гнатюком своих профессиональных обязанностей. Что же до умысла в затягивании дела, то он может быть как коррупционным, так и сугубо бюрократическим. Перефразируя известную пословицу, судья спит – служба идет. Сорок тысяч зарплаты капает. И раз государство позволяет развиваться событиям таким образом, значит, можно не перетруждаться. А там, глядишь, и оспаривание избирательного процесса пойдет, ведь ему, по закону отдается, приоритет. И еще что-нибудь приключится. В итоге при таком сибаритском темпе рассмотрения дела матери несовершеннолетнего ребенка А.А. Ищенко придется еще три года продолжать ходить на судебные заседания, тратя деньги на адвоката и экспертизы. Но надежда на то, что судья Гнатюк, наконец, очнется от спячки (скоро весна) все-таки остается.

Редакция будет следить за развитием событий по этому делу и непременно расскажет о нем в последующих публикациях.