Адвокат тероборонівця Валерія Пронька, якого обвинувачують у навмисному вбивстві під час затримання у перші дні повномасштабної війни чотирьох іноземців біля пункту пропуску «Кучурган» на Одещині, заявив, що прокуратура не вивчає всі обставин події та шукає крайнього.

Про це стало відомо з брифінгу в медіацентрі «Україна — Одеса».

Трагедія, у якій звинувачують військовослужбовця Валерія Пронька, сталася в ніч з 26 на 27 лютого минулого року поблизу автомобільного пункту пропуску через держкордон у Кучургані Роздільнянського району.

Чоловіка підозрюють у навмисному вбивстві чотирьох іноземців. За даними ЗМІ, ними були громадяни Азербайджану, які у ті дні намагалися виїхати з Україну. В результаті інциденту троє людей загинули на місці. Ще один, потерпілий, був ушпиталений, але врятувати його не вдалося.

Адвокат обвинуваченого Ілля Халдай наголосив, що подія відбувалась під час комендантської години. Тоді бійці ТрО, прикордонники та поліцейські спільно здійснювали патрулювання вздовж кордону України з невизнаною республікою Придністров’я, яка підконтрольна рф. Правозахисник підкреслив, що такі дії були направленні на запобігання можливого прориву кордону диверсійними групами ворога.

«Фактично під час цього патрулювання здійснювалось відпрацювання безпосередньо груп, які підпадали під ознаки диверсійних. В рамках відпрацювання однієї з груп відбулося застосування зброї», — зазначив Халдай.

Він розповів, що для затримання ймовірних диверсантів приїхали дві групи тероборони разом з працівниками поліції та прикордонниками. За його словами, останні дали команду перевірити документи у близько 30 людей, які були на декількох машинах поблизу кордону. Однак група людей почала розбігатись. Військові намагались їх вгамувати і попередили, що застосують зброю, після чого здійснили попереджувальні постріли. Втім, це не подіяло на втікачів.

«Внаслідок спроб затримання відбулось застосування зброї паном Пронько. Частина осіб цієї групи отримала поранення, від чого вони загинули внаслідок крововтрат, які виникли після цього», — розповів адвокат.

Юрист наголошує, що первинна проблема полягає у тому, що «правоохоронні органи самоусунулись від того, щоб з’ясувати, на яких підставах група без документів знаходилась на кордоні і чому вони почали втікати».

Зокрема, він зауважує, що відповідно до показів свідків, стрільба велась з обох боків. Його підзахисний, який був водієм одного з екіпажів, коли побачив пораненого військового з простреленою ногою, вийшов з машини та здійснив попереджувальні постріли, а вже потім відкрив вогонь на ураження.

«В цей час, я наполягаю, вже здійснювалось застосування зброї. Іншими учасниками велась хаотична стрільба з обох боків. Проте прокуратура у цій справі намагається знайти винного та крайнього, не зважаючи на те, що є очевидні обставини для того, щоб відпрацьовувати абсолютно інші версії», — зазначив адвокат.

Він наголосив, що одразу після застосування зброї на місце викликали СОГ та «швидку».

«Одразу було зафіксовано всі події. Ніхто з місця не втікав. Вся група військовослужбовців продовжувала нести службу ще тривалий час, не зважаючи на те, що вони були обізнані про наявність кримінальних проваджень. Вони не ухилялися від будь-яких слідчих дій та надання показів і сприяли цьому.

На жаль, прокуратура з самого початку зайняла категоричну позицію стосовно того, що ці події мають виключно кримінальний відтінок з точки зору того, що безпосередньо це є навмисне вбивство (ст. 115 Кримінального кодексу України).

Реєстрацію первинного провадження здійснили саме за цими обставинами, не зважаючи на наявність воєнного стану, впроваджену комендантську годину і те, що люди, які фактично втікали від правоохоронців під час вказаних подій були нелегалами на території Україні. Вони знаходились там нелегально й у них були підстави уникати контакту з правоохоронцями. Вони мали мотив не показувати свої документи, тому що передбачали для себе відповідні наслідки» — розповів адвокат.

Халдай також наголосив, що «належною оцінкою цією ситуації є перевищення заходів для затримання осіб». Про це, за його словами, заявляв й сам обвинувачений. А також про це зазначали свідки, за словами яких «зброю застосували виключно з метою затримання осіб», що знаходились нелегально на території України і «спробували незаконно перетнути кордон».

Правозахисник додав, що слідчі проігнорували інформацію щодо стрільби з іншої сторони.

«Не було встановлено осіб, не було встановлено правовий статус, не було проведено пошук зброї, набоїв, які могли бути ними застосовано. На місці була певна кількість куль, яка була вибірково відібрана. На мій погляд, це також носило досить упереджений характер з метою того, щоб покласти відповідальність на військовослужбовців», — повідомив адвокат.

Халдай переконаний, що прокурори у погоні за показниками «умисно надають більш тяжку кваліфікацію для того, щоб не виглядати в очах свого керівництва особами, які «пом’якшили» справу через корупційну складову».

Керівниця консультаційного центру «Захист інтересів захисників України» Оксана Алексєєва заявила, що такі випадки в країні непоодинокі.

«Наша країна не стикалася з такими випадками. Наша судова система не підлаштована під такі справи. Тому наші військовослужбовці, на жаль, страждають від цього. До нашого центру звертється дуже багато військових ще з 14 року, коли, виконуючи бойове завдання та отримуючи від командира певні накази, виконуючи певні інструкції, потім вони стають заручниками нашого законодавства. Можу сказати, що військовослужбовець у цьому випадку виконав свої службові обов’язки», — підкреслила Алексєєва.

Окремо вона зазначила, шо подібні судові справи впливають на моральний стан бійців.

Медіацентр «Україна – Одеса» запросили також на брифінг співробітників прокуратури, але ті відмовились від пропозиції виступити на відкритому майданчику. Вони пояснили свою позицію так: «Враховуючи обставини події та її наслідки, попереднє позасудове обговорення таких матеріалів може бути у подальшому оцінене як протиправний вплив на незалежний та об’єктивний розгляд справи у суді».

Представники медіацентру наголосили, що для збалансованого висвітлення ситуації варто враховувати позицію обвинувачення. Але її наразі можна почути лише безпосередньо на судових засіданнях, які проходять у місті Роздільна.