Сайт 057 разбирался, почему Терехов победил на внеочередных выборах харьковского городского головы.

Вечером 1 ноября, на следующий день после голосования, Харьковская городская территориальная избирательная комиссия объявила результаты внеочередных выборов мэра Харькова. Так, кандидат от партии «Блок Кернеса — Успешный Харьков» и секретарь Харьковского городского совета Игорь Терехов набрал 50,66% голосов избирателей и официально был избран новым мэром Харькова. Терехов сумел победить уже в первом туре выборов, но сделал это, как говорится, «на тоненького». Хотя если рассматривать результат Игоря Александровича в сравнении с показателями других кандидатов — победа секретаря горсовета выглядит весьма убедительной, в том числе на фоне его главного оппонента и мастодонта харьковской политики в лице Михаила Добкина.

Редакция сайта 057 разбиралась, почему Игорь Терехов победил на внеочередных выборах мэра Харькова.

Выборы с послевкусием

Внеочередные выборы мэра Харькова стартовали ровно в 08:00 — практически все участки в это время синхронно открыли свои двери для избирателей. Задержка произошла лишь на одном спецучастке в Немышлянском районе из-за якобы коронавирусной болезни у двух членов комиссии, что в итоге не подтвердилось. Уже в 08:40 здесь также начали голосовать местные жители.

С самого утра явка избирателей была низкой и к 13:00 составила лишь 12,8%. В утреннее время начали появляться и первые сообщения о нарушениях на выборах. Например, как утверждали в гражданской сети «Опора», их наблюдателей не пускали на утреннее заседание участковой избирательной комиссии на спецучастке, расположенном на территории КНП «Городской перинатальный центр», якобы из-за отсутствия отрицательного ПЦР-теста или сертификата о вакцинации. Затем наблюдатели начали фиксировать фотографирование бюллетеней, их получение членами участковых избирательных комиссий без необходимого кворума, нахождение посторонних людей на участках.

С течением времени ситуация с явкой не улучшалась, а нарушения избирательного процесса становились серьезнее. Наблюдатели той же «Опоры» и общественной организации «Чесно» были свидетелями подписания пустого протокола голосования на УИК, скрытой агитации кандидатов возле участков, возможного контроля над голосованием целых групп людей, проведения продуктовых ярмарок с розыгрышем различных призов для повышения явки и даже массовых звонков харьковчанам с приглашением прийти и проголосовать. А одна женщина сфотографировала бюллетень и заявила, что сделала это якобы по требованию своего начальства в лице Павла Столбового — руководителя проекта «Карточка харьковчанина».

Главные же страсти разгорелись в процессе подсчета голосов, когда наблюдатели «Опоры», как они утверждают, зафиксировали несовпадения в 715 голосов в пользу Игоря Терехова на одном участке в Основянском районе, девяти участках в Новобаварском и 30 — в Холодногорском. «Опора» увидела возможную подделку результатов выборов в пользу Игоря Александровича и потребовала пересчета голосов на «проблемных» участках с просьбой признать незаконным объявление Терехова мэром города. В свою очередь в штабе Игоря Терехова обвинения в фальсификациях отбросили и увидели в действиях «Опоры» однобокость.

В итоге выборы запомнились набравшим серьезные обороты скандалом с возможной подделкой результатов голосования, крайне низкой явкой избирателей на уровне 28,29%, одним административным протоколом и четырьмя уголовными производствами.

По словам политолога Юлии Биденко, прошедшие выборы и их результаты можно охарактеризовать, как легальные с низкой степенью легитимности.

«Одна из самых низких явок за последние избирательные циклы, неуверенно-минимальное преодоление барьера в 50% победителем в первом туре, расхождения в протоколах целого ряда участковых комиссий с решениями окружных, зафиксированные общественными организациями, использование административного ресурса в разных ракурсах во время кампании, преждевременная агитация и огромное количество фейков, полуправда и «чернуха» против оппонентов в социальных сетях. Все это показатели, которые пока отдаляют Харьков от эталонных признаков свободных, демократических выборов, состоявшихся в интересах всей громады», — считает эксперт.

В свою очередь политолог Руслан Зерницкий отметил, что в целом день голосования прошел довольно-таки спокойно.

«Громких эксцессов не было. В основном фиксировали мелкие и процедурные нарушения. Однако и это не носило системного характера. Явка была на том уровне, на котором и ожидалось. Серьезные проблемы начались уже после подсчета голосов. Сеть «Опора» заявила о расхождениях в протоколах с результатами голосования как минимум на 40 избирательных участков. По информации наблюдателей, в переданных районным территориальным комиссиям протоколах у ряда кандидатов отняли часть голосов, прибавив их другому кандидату, секретарю Харьковского горсовета Игорю Терехову. Если данные действительно были сфальсифицированы, то это является кричащим нарушением не только национального законодательства, но и всех демократических стандартов и принципов. Подобное не должно происходить в цивилизованной стране в ХХІ веке. Главный принцип демократических выборов — свобода волеизъявления и достоверность результатов голосования. Потому если будут доказаны факты искажения воли избирателей, то виновные должны нести ответственность в полной мере», — сказал эксперт.

В тени «фаворитов»

Еще до выборов все социологические опоросы говорили о том, что за кресло мэра Харькова будут бороться Игорь Терехов и Михаил Добкин. Остальные восемь кандидатов не претендовали даже на 5% голосов избирателей, поэтому участием в выборах намеревались решить свои или партийные задачи. Официальные результаты голосования, по сути, подтвердили данные социологии и максимумом для кандидатов без фамилии Терехов и Добкин оказались чуть более все тех же 5% голосов избирателей, которые набрал представитель партии «Европейская солидарность» Александр Скорик. Также более-менее пристойные результаты показали выдвиженец от «Партии Шария» Владимир Плетнев и самовыдвиженцы Константин Немичев и Алина Мустафаева. Каждый из этих кандидатов вел свою избирательную кампанию в силу доступных ресурсов и финансовых возможностей.

Например, выдвиженец от «Партии Шария» и глава одноименной фракции в Харьковском городском совете Владимир Плетнев шел на выборы с лозунгами «Альтернатива — есть» и «Между двух зол выбирай добро», намекая на заезженность политиков в лице Терехова и Добкина. В своей избирательной кампании Плетнев активно использовал уличную агитацию в виде ярких красно-синих палаток, на которых можно было увидеть не только его, но и лицо Анатолия Шария, лидера одноименной партии, выдвинувшей на выборы харьковского политика. Такой ход явно был направлен на повышение узнаваемости Владимира Васильевича в глазах избирателей, которым известна фигура Шария. Владимир Плетнев старался активничать и в интернете, где в социальной сети Facebook можно было увидеть рекламу кандидата. Вдобавок представитель «Партии Шария» много критиковал и пытался вывести на конфликт Игоря Терехова: то ставил агитационную палатку напротив парка Горького — «святая святых» для команды Кернеса-Терехова, то размещал уже целую «армию» тех же палаток под зданием мэрии, то во время сессий горсовета вступал в перепалки с Игорем Александровичем.

Самовыдвиженка и депутатка Харьковского городского совета от фракции «Слуга народа» Алина Мустафаева в своей избирательной кампании также пошла по пути критики и конфликтов с Игорем Тереховым, но делала она это гораздо эксцентричнее. В своих социальных сетях и в рекламных роликах на YouTube Мустафаева намекала на коррупционность фигуры Терехова и его команды, на повышенных тонах ругалась с ним во время сессий городского совета, а ее команда даже устраивала провокационные перформансы под стенами мэрии. Так, 30 сентября к зданию горсовета подъехал грузовик, на котором были два больших баннера с лицами Игоря Терехова и надписями «Ворует, но делает» и «Делает, но ворует». В целом автомобили компаний, связанных с Алиной Эльмановной и ее окружением, часто использовались для агитации — они ездили по улицам Харькова, демонстрируя жителям лицо и основные месседжи кандидатки. Вдобавок для продвижения своих посланий избирателям Алина Мустафаева активнее других кандидатов использовала социальные сети. Ее предвыборным лозунгом стали слова «Харьковчане будут успешными».

Главной же интригой здесь стала борьба за патриотический электорат Харькова между двумя проукраинскими кандидатами — самовыдвиженцем и главой харьковской областной организации партии «Национальный корпус» Константином Немичевым и выдвиженцем от партии «Европейская солидарность» и главой одноименной фракции в Харьковском областном совете Александром Скориком. В конце лета завершился процесс выдвижения единого кандидата от проукраинских сил и неожиданно для многих победу в нем одержал Немичев, который в рейтинговом голосовании опередил именно Скорика. После этого «ЕС» вышла из переговорного процесса, отозвала подпись под подсчетом голосов в бюллетенях и отдельно выдвинула кандидата в лице все того же Александра Алексеевича. В результате произошел очередной раскол в проукраинском фланге Харькова, а между кандидатами возникло негласное соперничество за один и тот же электорат.

На протяжении всей своей избирательной кампании Константин Немичев активно использовал статус так называемого «единого кандидата от проукраинских сил». Этот посыл можно было увидеть, как на его билбордах и палатках в городе, так и в рекламных роликах в социальных сетях. На выборы Немичев шел с достаточно жестким лозунгом «Сильный лидер — современный Харьков», отлично передающим воинственность партии, областную ячейку которой он возглавляет. В тех же рекламных роликах Константин Витальевич вспоминал о войне на Донбассе и событиях «русской весны» в Харькове, призывая горожан больше не голосовать за кандидатов, которые могут питать теплые чувства к стране-агрессору. Тем не менее, Константин Немичев вел достаточно открытую кампанию — давал большие интервью и даже приходил на дебаты на общественном телевидении, но в последний момент остался без оппонента, поскольку Скорик не смог посетить эфир.

В свою очередь Александр Скорик в избирательной кампании использовал лозунг «Выбирай сознательно», что было в стиле партии «Европейская солидарность». Скорик проводил встречи с избирателями в разных районах города, официальные страницы партии в регионе и стране активно пиарили своего кандидата, а на его выдвижение в Харьков лично приезжал пятый президент Украины и лидер «ЕС» Петр Порошенко. Также Александр Алексеевич вел активную уличную агитацию — палатки и билборды кандидата со стилистикой его партии были не редкостью. Для увеличения узнаваемости Александр Скорик пытался эксплуатировать и имеющийся у него ресурс, когда в магазинах мясокомбината политика отпускали продукцию с его агитацией, но выглядел такой подход, мягко говоря, неуместным и странным.

В результате Александра Скорик набрал 5,36% голосов избирателей, Константин Немичев — 4,26%, Алина Мустафаева — 3,17%, Владимир Плетнев — 2,81%. И всех этих вместе взятых голосов оказалось даже меньше, чем у занявшего второе место Михаила Добкина.

Как утверждает политолог Руслан Зерницкий, эти кандидаты на прошедших выборах получили небольшие проценты по разным причинам.

«В основном произошло это из-за их низкой узнаваемости среди горожан и небольшого опыта политической деятельности. У ряда кандидатов были значительно меньшие объемы агитации, чем у фаворитов гонки. А часть кандидатов и вовсе не вела активных предвыборных кампаний. У условного «проукраинского лагеря» не удалось договориться по поводу выдвижения «единого кандидата». А парламентские партии, помимо «Евросолидарности», не выдвигали на эти выборы своих кандидатов. Благодаря всему этому ситуация сформировалось таким образом, что основная борьба велась между Тереховым и Добкиным», — отметил эксперт.

В свою очередь политолог Юлия Биденко напоминает, что административный ресурс является огромным преимуществом в избирательной гонке.

«Всеукраинский тренд прошлогодних местных выборов показал, что действующие на тот момент мэры и головы громад имели огромные шансы на успех. Это побочный эффект реформы децентрализации — за последние годы в городах и селах стало больше денег и возможностей, а ассоциативный ряд выстроился как раз вокруг глав муниципалитетов, единолично монополизировавших эти истории успеха. Однако сугубо харьковский фокус внеочередных выборов в 2021 году показывает, что национальные партии, кроме «Европейской солидарности», практически самоустранились от участия в жизни региона и, думаю, вполне сознательно не выставляли не то что сильных, а, в принципе, любых кандидатов в качестве альтернативы спаррингу Терехов-Добкин», — подчеркнула эксперт.

Добкин, который не смог

Бывший мэр Харькова, экс-глава ХОГА и народный депутат Верховной Рады Украины двух созывов Михаил Добкин первым заявил о своих намерениях вновь баллотироваться на пост харьковского городского головы. Случилось это в новогоднюю ночь с 31 декабря на 1 января. С тех пор в Харькове стартовала избирательная кампания Добкина.

Первым делом Михаил Маркович заручился ситуативной поддержкой известного харьковского бизнесмена и действующего нардепа Александра Фельдмана, который на местных выборах 2020 года баллотировался на должность руководителя города от партии «Оппозиционная платформа — За жизнь». Еще весной на зданиях концерна «АВЭК» и рынка «Барабашово», принадлежащих Фельдману, появились большие баннеры с силуэтом Михаила Добкина, основными достопримечательностями Харькова, в том числе парком Горького, и надписью «Продолжим начатое вместе». Таким недвусмысленным образом Добкин заявил, что только он является «продолжателем дела Геннадия Кернеса», а вышеуказанные слова стали лозунгом всей его предвыборной кампании.

Вообще тема поддержки и финансирования Михаила Марковича теми или иными силами была едва ли не самой интересной и «остросюжетной» во всей предвыборной кампании. После объявления Михаилом Добкиным о своих намерениях претендовать на пост мэра Харькова начали появляться кулуарные слухи о том, что избирательную кампанию политика может спонсировать Кремль вместе с политиками и чиновниками времен Виктора Януковича, которые сбежали в Россию. Однако такому раскладу был не рад кум президента РФ Владимира Путина и глав политсовета партии «ОПЗЖ» Виктор Медведчук, что возможно и привело к отказу Москвы от подобной авантюры. Затем много говорилось о вероятной поддержке кандидатуры Добкина со стороны олигарха Рината Ахметова, который уже финансировал харьковского политика на президентских выборах 2014 года. В конце концов, Михаила Марковича поддержала все та же партия «ОПЗЖ» и сделала она это, когда Медведчук находился под домашним арестом по обвинению и подозрению в совершении нескольких уголовных преступлений. А вот финансирование предвыборной кампании Михаила Марковича, как он сам утверждал в интервью одному из украинских интернет-изданий, осуществлялось за счет дохода Владимир-Волынской птицефабрики, которой владеет семья политика. Но и тут не обошлось без курьезов, поскольку за месяц до выборов в ряде СМИ появилась информация о том, что на этой птицефабрике и ее филиалах по стране силовики провели обыски в рамках расследования уголовного производства о присвоении 34 миллионов гривен.

Сама же избирательная кампания Михаила Добкина проходила в традиционном для политика «старой закалки» формате — с большим количеством агитационных палаток, раздаваемых прохожим газет, рекламных роликов в интернете и встреч с избирателями в самых разных районах города. Хотя стоит отметить, что были и некоторые «ноу-хау» от штаба Добкина в виде так называемых «Добкин-хабов», предназначенных для коммуникации с харьковчанами.

Для своей предвыборной кампании Михаил Маркович использовал синий и белый цвета, что у харьковчан могло вызвать ассоциации с «Партией Регионов» и «Оппозиционным блоком». Да и в целом Добкин пытался добавить политического окраса своему баллотированию — заявлял об «ущемлении» прав русскоговорящих, осуждал проукраинских активистов, отстаивал свое понимание истории и День победы, критиковал предоставление Томоса Православной церкви Украины и восхвалял УПЦ Московского патриархата, называл национализм «товаром» и «беспределом».

В результате Михаил Маркович набрал лишь 28,41% голосов избирателей, не сумев зацепиться за второй тур выборов и проиграв своему основному конкуренту в лице Игоря Терехова.

По словам политолога Юлии Биденко, может быть много причин, почему Добкин проиграл на выборах.

«Выделю несколько основных. В борьбе за символическое и электоральное наследство Кернеса Михаил Маркович занял более радикальные позиции с идеями возвращения русского языка в школы, потенциальной конфронтации с Киевом в сфере гуманитарной политики и потоков экспорта. А после 2014 года большинство харьковчан с осторожностью относятся к подобным программам, даже не обязательно любя Украину всем сердцем. Второе — финансовый ресурс любого кандидата в условиях местных выборов перекрывается административным. Открытие хабов несравнимо с открытием сквера, а раздача агитационной газетки проигрывает в сравнении с раздачей билетов в зоопарк. И третье — Добкин в силу карьерных перипетий уже не ощущался харьковчанами, как стопроцентно свой. Прошлые амбиции политика национального уровня сыграли здесь злую шутку. Да и в портфолио этого кандидата оказалось много предыдущих поражений», — сказала эксперт.

В свою очередь политолог Руслан Зерницкий отмечает, что у Добкина была весьма активная кампания.

«Много рекламы по городу и в интернете, куча агитаторов, личные встречи с горожанами, выступления на телевидении, громкие заявления. Да, при сложившемся раскладе это весьма эффективные инструменты. Однако все это было и у Терехова. И по эффективности этому всему тяжело сравниться с доступом к админресурсу и бюджетным средствам с возможностью торжественно открывать новые парки. Также авторитетные соцопросы показывали, что у Добкина весьма значительный антирейтинг среди харьковчан. У него огромный бэкграунд и за два десятка лет в публичной политике он успел сделать и сказать много спорных вещей, что и помешало ему второй раз стать мэром Харькова», — утверждает эксперт.

Терехов или победа любой ценой

Еще в конце декабря 2020 года во время сессии Харьковского городского совета Игорь Терехов неожиданно для всех заявил, что «Харькову больше не нужно «Звездное небо» за баснословные деньги». Однако с началом своей предвыборной кампании Терехов пошел по «выигрышному» пути Геннадия Кернеса и стал активно использовать административный ресурс, который оказался в его руках благодаря должности исполняющего обязанности мэра Харькова. Так, Игорь Александрович активно открывал новые парки и локации для отдыха, реконструировал дороги и тротуары, ремонтировал дворы и подъезды. А «вишенкой на торте» стало открытие за «баснословные деньги» реконструированного зоопарка и нового фэнтези-парка, над которыми велись работы еще во времена второй каденции Кернеса. При этом свои «победы хозяйственника» Игорь Терехов также активно пиарил при помощи все того же административного ресурса, используя подконтрольные горсовету коммунальные СМИ, предприятия, школы и так далее.

Свою избирательную кампанию Терехов старался вести именно в роли «крепкого хозяйственника» и делать все возможное для дистанцирования от политики, играя на эмоциях харьковчан, которые за последние годы устали от политических баталий и хотели решения проблем на местах. Даже на сессиях горсовета Игорь Александрович представителям всех фракций заявлял, что «Харьковский городской совет — не место для политики», хотя сам при любой удобной возможности вступал в перепалки и не забывал напомнить о своей приверженности к фигуре того же Жукова, вокруг которой уже несколько лет точатся скандалы в Харькове.

И, конечно же, в предвыборной кампании Игоря Терехова не обошлось без разыгрывания карты «наследника идей Геннадия Кернеса». Терехов в своих речах постоянно говорил о продолжении заданного Кернесом направления в развитии города и приверженности его «идеологическим принципам», активно увековечивал память Геннадия Адольфовича, предоставляя звание «Почетного харьковчанина» и открывая мемориальную доску покойному мэру. Также Игорь Александрович не стал убирать фамилию своего «наставника» из названия партии и шел на выборы с лозунгом «Успешный Харьков», что только добавляло ему электоральных балов.

В результате Игорь Терехов набрал 50,66% голосов избирателей и одержал победу уже в первом туре выборов, обойдя своего главного конкурента в лице Михаила Добкина.

Как утверждает политолог Руслан Заерницккий, учитывая кейс с обвинениями в фальсификациях результатов выборов называть победу Терехова «уверенной» не стоит.

«Однако стоит признать, что его команда и штаб проделали огромную работу. В начале года различные соцопросы показывали в полтора-два раза меньший уровень поддержки Терехова, чем он получил в день голосования. Этого удалось достичь благодаря увеличению узнаваемости Терехова и активной агитационной кампании в его пользу. По городу было размещено огромное количество наружной рекламы, в том числе билбордов и ситилайтов, а хвалебная информация о нем появлялась везде, куда можно было дотянуться — на телеканалах, в печатных изданиях, в онлайн СМИ, в соцсетях, в различных организациях и так далее. У Терехова как у секретаря горсовета был доступ к админресурсу и бюджету города для точечной агитации. В частности, он получал дополнительные электоральные баллы благодаря тому, что после личных встреч с горожанами возле их домов чинили тротуары, детские площадки и так далее. Также Терехов не упускал возможностей прорекламировать себя на открытии новых парков и других объектов, работы в которых проводились за бюджетные средства. Преимущество Терехов получил и благодаря тому, что с 2010 года он был приближенным к Геннадию Кернесу, а в бюллетене возле его фамилии стояло название партии «Блок Кернеса», что обеспечило для избирателей его прямую ассоциацию с покойным градоначальником. Кроме того Терехову удалось абстрагироваться от различных коррупционных скандалов, в которые время от времени попадали его подчиненные. Также у него, в отличие от его основного оппонента, был относительно незапятнанный бэкграунд. В целом команда Терехова смогла эффективно реализовать потенциал и использовать доступные ресурсы, что и дало такой результат», — отметил эксперт.

В свою очередь политолог Юлия Биденко также не может назвать уверенной победу Игоря Терехова.

«Хотя сам факт доминирования Терехова по сравнению с другими кандидатами во время избирательной гонки оспорить сложно. Но будем откровенны: сотые процента, отделившие новоизбранного мэра от перспективы второго тура, претензии от мониторинговых организаций гражданского общества с обращением в полицию, пост-фактум пропажа печати Новобаварской ОИК, свидетельствуют, скорее, о его желании победить в первом туре любой ценой, чем указывают на спокойный и уверенный стиль электоральной компании и безапелляционную победу. Это маниакальное желание уподобиться бывшему патрону — Геннадию Кернесу — и победить в первом туре обернулось репутационными потерями и судами. И хотя вряд ли эти попытки оспорить результат как таковой в правовом поле будут успешными, Терехов примет присягу с достаточно неприятным шлейфом вопросов и предубеждений — от части гражданского общества, журналистского и экспертного сообщества. И в долгосрочной перспективе — от международных доноров и иностранных инвесторов, которые обращают внимание на демократичность и прозрачность политики на местах», — считает эксперт.

«Да здравствует король»

Уже 11 ноября состоялась инаугурация мэра Харькова Игоря Терехов — город впеврые за 10 лет получил нового руоковдителя, хоть и из старой команды. Однако выборы, несмотря на практически полное отсутствие интриги в них, оставили больше вопросов, чем ответов. И теперь Харьков ждет крайне интересное политическое будущее, поскольку в течение следующих четырех лет предстоит знать — укрепится ли Терехов на посту мэра, появятся ли у него серьезные конкуренты на следующих выборах и смогут ли проукраинские силы наконец-то договориться о едином кандидате, который станет по-настоящему серьезным конкурентом старым харьковским политикам. А пока в городе новый «король».

Напомним, что редакция сайта 057 делала увлекательный тест на знание интересных фактов из истории ЮЖД. Пройти его вы можете здесь.