Згідно з новим дослідженням, щоб розпізнати брехню, ігноруйте все, крім рівня деталізації історії співрозмовника. Якщо він докладно описує, хто, що, коли, як і чому, швидше за все, він каже правду. А коли не беруть до уваги ці деталі, то вам, ймовірно брешуть.

Про це повідомляє сайт 056 з посиланням на Nature Human Behavior.

Як виявили дослідники з Амстердамського університету, використовуючи цей дуже простий тест і нічого більше, люди можуть відокремити правду від брехні з майже 80% точністю.

Поліграфи, зазвичай звані детекторами брехні, об’єднують різні фізіологічні вхідні дані, такі як артеріальний тиск, частота серцевих скорочень та частота дихання для виявлення можливої брехні.

Але навіть навчені професіонали в спробах відрізнити правду від брехні не справляються краще за випадкову деталізацію.

«Люди не можуть оцінити всі ці сигнали за короткий час, не кажучи вже про об’єднання кількох сигналів у точну та правдиву думку», — говорить судовий психолог і провідний автор дослідження Бруно Вершуер.

Водночас існують стереотипи про те, як виглядають невинні і винні люди, які не дуже передбачувані, чи кажуть вони правду чи брешуть. Якщо людина дивитись вам в очі, впевнено та вперто стоїть на своєму, або ж клянеться, то можливо хоче вас заплутати.

Щоб подолати ці проблеми, Вершуер та його колеги з Амстердамського університету вирішили спробувати «радикальну альтернативу». Вони доручили учасникам дослідження зосередитися лише на одному ключі – рівні деталізації історії людини – та ігнорувати все інше.

«Ми дійшли висновку, що істина може бути знайдена в простоті, і ми пропонуємо послухати, а не додавати підказки при спробі виявити обман», — кажуть дослідники.

У серії з дев’яти досліджень ті, кому наказали зосередитися виключно на рівні деталізації звітів, могли точно відрізнити правду від брехні з точністю 59–79%.

«Наші дані показують, що покладатися на один хороший сигнал може бути корисніше, ніж використовувати безліч звичайних сигналів», — кажуть дослідники.

Дослідники кажуть, що в ситуаціях з високими ставками люди, ймовірно, доповнюватимуть брехню деталями, щоб підвищити її достовірність, тому, можливо, емпіричні правила виявлення брехні залежатимуть від контексту.

Однак використання все більшої кількості підказок — або навіть великих даних та машинного навчання — не обов’язково підвищить точність виявлення неправди.

У попередньому дослідженні з використанням 11 різних критеріїв виявлення брехні люди правильно оцінили рівень деталізації, але інша, марна інформація затуманила їх загальне судження.

«Один із нелогічних способів впоратися з інформаційним навантаженням — просто ігнорувати більшу частину доступної інформації… Іноді краще менше та краще», — кажуть дослідники.