Ось якщо справа не чесна і шита білими нитками, то відразу це кидається у очі. І перед усім по різним показам свідків або їх відповідям на конкретні запитання фразою «Не пам’ятаю!». Саме так сталося під час допиту свідків у одній із земельних справ, якими зараз завалений Хорольський райсуд.

Як відомо, від 1 липня земля в Україні стала товаром. На ній можна заробити і про це, вочевидь, заздалегідь поміркували ті, хто «підготувався» до земельних махінацій. Кременчуцька газета продовжує* серію матеріалів стосовно оборудок із землею, які відбуваються у новоствореному Кременчуцькому районі.

Ми відстежуємо розвиток подій навколо пайовиків ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» («ПЗП»), які згодом стали пайовиками ТОВ «Райземінвест-2017». Частина пайовиків про це навіть не знала.

По одній з версій ця історія своїм корінням сягає кількох років давнини. Тоді один із керівників виробничих підрозділів ТОВ «Полтавазернопродукт» (базується у Глобиному) перед звільненням, схоже, зробив так, аби заднім числом, а то й без особистої участі пайовиків переоформити договори оренди землі на інше підприємство, яке сам заснував і очолив.

«Кременчуцька газета» днями побувала на одному з судових засідань, на якому головував голова Хорольського районного суду Полтавської області, він же суддя-спікер суду Володимир Старокожко. Суддя розглядав справу пані К.

Ця жінка раніше була допитана у суді і тепер прийшов час допитувати свідків.

Серед них свідок Наталія Ч. заявила, що працювала спеціалістом по роботі з пайовиками «ПЗП» і у 2017 році, коли пані К, за її словами достроково розірвала договір оренди землі. Свідок каже, що у 2017 році не було масових зборів пайовиків з вимогою і бажанням розірвати договори. Сама свідок про те, що пані К. розірвала договір дізналася лише у 2019 році.

Ще один свідок — також представник «ПЗП» також підтвердив, що у 2017 році не було масових зборів пайовиків з вимогою і бажанням дострокового розривання договорів оренди землі. Він про це нічого не знав і відповідні відомості про достроковий розрив договорів в спеціальну програму «1С» не вносив.

Зовсім інше розповідав свідок С. Саме ця людина до 04 січня 2018 року керувала виробничим підрозділом ТОВ «Полтавазернопродукт» і у грудні 2017 року очолив ТОВ «Райземінвест −2017», куди масово начебто перейшли пайовики.

Він заявив, що мав як права так і обмеження в керівництві, але обмеження не діяли на підписання договорів дострокового розірвання оренди землі.

Пан С. заявив, що пані К. саме в його кабінеті підписувала договір дострокового розірвання оренди землі у 2017 році.

Але сама допитана раніше казала протилежне, що справу робила з бухгалтерами. На цю розбіжність вказав суддя В.Старокожко і почув від свідка С. відповідь: «Люди вже цього не пам’ятають!».

Далі свідок казав, що наприкінці 2017 року було масове паломництво (близько 500 осіб) до нього з вимогою розірвати достроково договори оренди землі, бо селяни були незадоволені виплатами.

«Де офіційно це фіксувалося…Де ваші службові записки про ситуацію керівництву. Тут же така справа — розривають договори, банк землі підприємство втрачає…Якщо ви кажете про масове відчуження землі, а ВП «ПЗП» про це знало?», — запитував суддя.

Свідок мляво відповідав, що керівництво знало і не особливо реагувало. Ці слова, схоже, вже не відповідають дійсності, бо якщо б вас хотіли позбавити землі, то ви б діяли, а не «мляво реагували».

Адвокат Віктор Маслюк, який представляє ВП «ПЗП» запитав: «Яким документом передбачено, що ви мали право розірвати договори?».

«Я так робив і раніше…», — сказав свідок С.

«Як це так… Я вас ще раз запитую — на підставі якого документу ви це робили? Вам же завдання було прописано в статуті — збільшувати банк землі, а не навпаки…Скільки ви розірвали договорів до цього?», — запитав адвокат.

«Не пам’ятаю!», — знову заявив свідок.

«Чи перед масовим розірванням, достроковим розірванням договорів ви перевіряли саму ділянку — чи там вже зібрано врожай, чи не має пайовик щось отримати чи навпаки сплатити «ПЗП»?», — запитав адвокат В.Маслюк.

«Я не пам’ятаю!», — знову була відповідь свідка.

«Ви кажете, людям невчасно «ПЗП» виплачувало кошти, а свідки казали інше. І головне, якщо все було розірвано у 2017 році, то чому позивачу «ПЗП» здійснювало виплати відповідно до умов договору протягом майже двох років?», — запитав адвокат.

«Я оформленням договорів не займався. Це все Мареха…», — знову пролунала не чітка відповідь.

На багато інших запитань — від того, хто вів збори, де вирішили розірвати договори оренди землі до того, чому він не виконував обов’язки керівника, свідок С. відповідав стандартно: «Не пам’ятаю!».

Суддя В. Старокожко запитав свідка: «Чому у журналі реєстрацій за ті роки нічого не вказано про масове розірвання договорів оренди землі, як то каже свідок. Ось про видачу подарунків є, про все є, а про це — нічого. Хоча, зрозуміло, що тут фіксувалися всі рухи та кроки…»

«Це секретар не записувала мабуть…Та й взагалі такого обліку не було», — каже свідок.

«Як це не було. Всі реєструвалося в програмі «1С». А цих договорів не було. Як це так? Так не може ж бути», — заявив суддя.

Проте свідок не знав, що зрозуміло заявити і згодом стало зрозумілим, що він пам’ятає лише те, що вигідно було йому.

Під час допиту свідок заявив, що коли люди на зборах виступали за дострокове розірвання договорів оренди землі з «ПЗП» він їм чітко заявив, що забере всіх до себе.

Мабуть, малося на увазі до ТОВ «Райземінвест-2017», яке свідок очолив, звільнившись з «ПЗП».

«Як вийшло так, що Ви будучи керівником структурного підрозділу «ПЗП» в кінці листопада 2017, діючи нібито в інтересах даного підприємства та підписуючи велику кількість угод про розірвання договорів оренди землі, водночас 19.12.2017 року створюєте своє підприємство ТОВ «Райземінвест −2017», де стаєте керівником та засновником. А потім всі ці земельні ділянки, які вийшли по підписаним Вами угодам з користування «ПЗП» переходять в користування вашого ж підприємства ТОВ «Райземінвест-2017»? Чи не діяли ви в супереч ТОВ «ПЗП» та чи не вбачаєте Ви тут зловмисної домовленості?» — запитав адвокат В. Маслюк у свідка С.

Однак дане запитання залишилось без чіткої відповіді.

Саме слова про те, що свідок С. промовив про «заберу собі вас всіх», схоже були правдою. Це ще раз підтвердило версію того, що свідок С., а раніше керівник виробничого підрозділу ТОВ «Полтавазернопродукт» перед звільненням, схоже, зробив так, аби заднім числом, а то й без особистої участі пайовиків переоформити договори оренди землі на інше підприємство, яке сам заснував і очолив.

Того ж дня була допитана ще один свідок — пані М. Вона відразу заявила, що не бажає аби її обличчя знімали та фотографували журналісти.

«Так ви ж правду розкажете. Чому вам приховуватися чи не так?», — запитав журналіст, проте суддя попросив поважати бажання свідка і не знімати її обличчя.

Ця свідок заявила, що також працювала на ВП «ПЗП» економістом і начебто саме вона готувала масові угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі.

«Люди масово йшли. Був ажіотаж!», — заявила свідок.

«А чому деякі інші свідки кажуть, що такого не було?… Чому не вносили договори оренди в «1С», не реєстрували угоди про розірвання у внутрішніх журналах ТОВ «ПЗП», до того ж жодного оригіналу підписаної додаткової угоди не має, ні на ТОВ «ПЗП», ні в жодного пайовика», — запитав адвокат В. Маслюк.

«Я не знаю», — відповіла свідок.

«Як ви себе убезпечили з метою унеможливлення скандалу, щодо цих розірваних договорів — чи знали всі про цю ситуацію, де це проходило офіційно по документах, бо підприємство ж втрачало пайовиків?», — запитав суддя і почув, що свідок повідомляла про це телефонами в центральний офіс. Коли ж її попрохали назвати ім’я та прізвища тих, кому вона це робила, то виникла пауза. Жінка розгубилася і не знала прізвищ, але згодом почала називати якісь імена.

«У вас все реєструвалося. Це діловодство, а такий масовий розрив договорів — не реєстрували. Це ж мали робити першим ділом. Чому не реєстрували?», — запитав знову суддя.

«Я з 2014 року працювала, то подібного раніше не реєстрували ніде», — завила свідок.

В ході допиту адвокат задав питання хто саме свідку давав вказівки реєструвати розірвання договору з пані К, чию справу як раз слухали у суді.

«Не пам’ятаю…», — заявила жінка.

«Де пані К ставила підпис в угоді — у вас в кабінеті чи де?», — запитав адвокат.

«Не пам’ятаю!», — була чергова відповідь.

«Пані К. ви бачили в день розірвання угоди, яку ви готували і де?», — запитав адвокат.

«Не пам’ятаю…», — заявила свідок.

«Як центральний офіс дізнався про розірвання угоди з пані К?», — продовжував запитувати адвокат.

«Не пам’ятаю…», — знову заявила жінка і потім додала, що мабуть телефонувала керівництву і розповідала про це.

«Реєстратор каже, що вам на руки видавали угоди по договорам оренди землі. Де ви їх діли?», — запитав адвокат.

«Я їх не забирала..», — зазначила жінка і ці покази знову різнилися з показами іншого свідка.

«Розриваючи угоди, чи перевірявся стан земельних ділянок та виплати пайовикам?», — запитав адвокат.

«Ні… Не було часу», — заявила свідок.

Після її допиту склалося ще більше враження, що земля була переписана заднім числом і цим займалася ціла банда.

Проте, крапку у справі суд ще не поставив, бо попереду її розгляд триватиме.

Олег БУЛАШЕВ, головний редактор «Кременчуцької газети»