Нагадаємо, що дисциплінарна справа щодо голови Полтавського апеляційного суду Сергія Гальонкіна була відкрита за зверненням НАБУ 20 грудня 2023-го року. 31 січня відбулося засідання Третьої дисциплінарної палати ВРП щодо розгляду цієї справи. У засіданні взяли участь суддя Сергій Гальонкін та представник НАБУ.

Під час засідання представник дисциплінарної палати зачитав безпосередньо скаргу від НАБУ щодо Гальонкіна з підстав допущення ним поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя. Скарга надійшла до суду 21 листопада 2023-го року.

З матеріалів ухвали відомо, що суддя Полтавського апеляційного суду позапроцесуально спілкувався з адвокатом та суддями щодо двох адмінсправ, які стосувалися керування автомобілями у стані сп’яніння.

Перше адмінпровадження, щодо якого суддя Гальонкін позапроцесульно спілкувався з адвокатом Володимиром Костенком, стосувалося Юрія Улітіна, якого у травні 2022-го п’яним за кермом автомобіля Cherry Amulet зупинили патрульні на вул. Зіньківській.

Нагадаємо, що адвокатів Костенка, Батуріна та помічника Садошенка обвинувачують у спробі підкупу двох суддів — Київського райсуду Полтави та Полтавського апеляційного суду. Спочатку адвокат Батурін намагався «домовитися» із суддею Київського райсуду про закриття адмінпровадження за керування у стані сп’яніння Юрія Улітіна. Але спроба була невдалою і тоді суд першої інстанції оштрафував Улітіна на 17 000 грн та позбавив його водійського посвідчення рік.

Після цього адвокат Батурін отримав від Улітіна хабар та повідомив йому, що кошти призначені для Гальонкіна за скасування рішення суду першої інстанції про притягнення Улітіна до відповідальності за керування автомобілем в стані сп’яніння.

НАБУ у своїй скарзі зазначило, що у провадженні Гальонкіна дійсно перебувала вище згадана справа за скаргою Улітіна та його адвоката Бутиріна. 15 листопада 2022-го року Гальонкін задовольнив скаргу Улітіна та Бутиріна та скасував постанову Київського райсуду щодо штрафу та позбавлення водійських прав на 1 рік, а провадження закрив на підставі відсутності у діях Улітіна складу адмінправопорушення.

Під час розслідування НАБУ зафіксувало позапроцесуальне спілкування судді Гальонкіна з адвокатом Володимиром Костенком, а також телефонні розмови Гальонкіна та Костенка щодо справи Улітіна.

Також досудове розслідування встановило, що 16 листопада 2022-го року в службовому кабінеті Гальонкіна відбулася розмова між ним, суддею апеляційного суду Валентин Томилком та суддею Ленінського суду Наталією Крючко. Під час розмови судді обговорювали можливість втручання у процес правосуддя суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко, яку відрядили у Полтаву. У провадженні останньої перебували матеріали щодо сина судді Валентина Томилка, за вчинення адмінправопорушення — ч.1 ст.130 (керування транспортом у стані сп’яніння). Суддя мала прийняти рішення щодо непритягнення сина Томилка до адміністративної відповідальності.

Через скаргу НАБУ ВРП відкрило дисциплінарну справу щодо Гальонкіна з підстав можливої наявності в діях судді ознак дисциплінарних проступків та допущення поведінки, що порочить та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності та непідкупності.

Також під час розгляду дисциплінарної скарги згадувалася й стаття «Полтавщини» із заголовком «Скарга потрапила на розгляд головному, рішення хороше»: подробиці підкупу полтавських суддів у справі п’яного керування». В статті цитуються матеріали справи, де також згадується суддя Гальонкін, а також те, що саме цей суддя розглядатиме апеляційну скаргу Улітіна на рішення Київського райсуду.

Сергій Гальонкін надав пояснення під час засідання у дисциплінарній справі пояснення та зазначив, що зібрані матеріали НСРД мають використовуватися лише в тих провадженнях, щодо яких вони були зібрані, тож ті розмови, які зафіксовані в рамках справи щодо адвокатів, яких підозрюють в отриманні хабаря, мають використовуватися тільки у їхній справі.

Але на це ВРП зазначила, що процедура доказування в межах дисциплінарного провадження щодо суддів визначається спеціальним законодавством, яке не містить таких обмежень.

Суддя Сергій Гальонкін також зауважив, що знайомий з адвокатом Костенком близько 30 років, але не спілкувався із ним про справу Улітіна. Гальонкін знав, що Костенко спеціалізується на кримінальних справах, а справа Улітіна стосувалася на адміністративному правопорушенні, до якого Костенко не мав відношення. Проте, фактів спілкування із Костенком суддя Гальонкін не заперечував та наголошував лише на побутовому спілкуванні.

Але у скарзі НАБУ містилися матеріали, що 20 жовтня 2022-го Гальонкіна самостійно переуточнив прізвище Улітіна у Костенка, а адвокат чітко сказав прізвище та статтю за якою розглядається адмінсправа та за якою особа притягалася до відповідальності. У відповідь Гальонкін відповів ствердно та подиву не виявив. Ця розмова відбулася у робочий день та час Гальонкіна та не стосувалася побутових питаннях.

На питання члена третьої дисциплінарної палати ВРП щодо того чи визнає вчинення проступків голова Полтавського апеляційного суду зазначив, що погоджується із твердження про те, що не потрібно позапроцесуально спілкуватися з адвокатами та іншими суддями. Адже це дійсно у стороннього спостерігача може викликати недовіру до суддів та судової влади в цілому. Щодо другого випадку із сином Валентина Томилка, то Гальонкін вважає, що дійсно існує процесуальний порядок. Але суддя попросив врахувати, що до нього підійшов колега і він чисто «по людяному» підійшов до цього питання, але зрозуміло, що це не правильно, бо є відповідний порядок розгляду справ та було неправильним запрошувати до себе суддю Ленінського суду Крючко.

Член комісії ВРП запитав у Гальонкіна, навіщо він взагалі викликав Крючко до себе в кабінет. Суддя відповів, що мав намір лише проконсультуватися і з нею, а під «допомогою» він розуміє лише винесення справедливого рішення.

Далі виступив представник НАБУ. Під час виступу він повідомив, що також до ВРП мають надійти дисциплінарні скарги від НАБУ стосовно Валентина Томилка та Наталії Крючко. Бо вище загадане спілкування між суддями в рамках будь-якої справи викликає недовіру до судової влади.

НАБУ пропонувало призначити Сергію Гальонкіну покарання у вигляді догани та позбавлення доплат до окладу на 1 місяць. Член Третьої дисциплінарної палати ВРП запропонував внести пропозицію щодо звільнення судді з посади.

Обидві пропозиції не пройшли голосування, тому було запропонована третя пропозиція щодо покарання, яку підтримали всі члени третьої дисциплінарної палати ВРП — до судді буде застосоване дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Згідно із декларацією Сергія Гальонкіна за 2022-й рік, суддя мав зарплатню у розмірі 3 161 735 грн протягом всього року. На жаль, ми не можемо точно вказати, скільки з них було сплачено саме премій та доплат.

Також судді протягом року нараховувалася пенсія у розмірі 238 320 грн. Крім того, суддя має автомобіль Honda Civic, 2008-го року, земельну ділянку — 990 м² та скандально відомий будинок на 660 м² у Розсошенцях. Станом на 2022 рік суддя заощадив 3 млн грн готівкою та 140 000 грн на рахунку у банку.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»