Адвокат останнього паралельно просить суд скасувати повідомлення про підозру в межах кримінального провадження про вимагання хабара $5000.

Іван Сасін обґрунтував своє клопотання тим, що раніше при розгляді відповідних клопотань слідчого суддя Едуард Сініцин порушив приписи та норми КПК України щодо підсудності розгляду справ слідчим суддею, а також порушив вимоги щодо оприлюднення винесених рішень шляхом їх внесення до ЄДРСР та їх видачі оригіналу для внесення до державних реєстрів обтяжень на майно підозрюваного.

Однак суддя Марина Материнко відмовила у клопотання, адже вважає, що ця заява базується на припущеннях, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів суд не отримав.

У свою чергу представник позивача, прокурор Віталій Арзуманян, висловився проти того, щоб це клопотання розглядала саме Марина Материнко. Наведемо аргументи прокурорів:

— Хотів би заявити клопотання щодо вашого відводу, керуючись пунктом 4-м частиною першої статті 175 КПК України, про те, що існують інші підстави щодо вашої упередженості як слідчого судді у даному кримінальному провадженні. На підтвердження своїх слів хотів би долучити витяг про з протоколу з проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні від 24 липня 2021 року, складений співробітником СБУ в Полтавській області. У вказаному протоколі зафіксовано розмову з вами Євгена Диканя, а саме 07.07.2021 р. О 14:14:56. Я хотів би долучити до даного протоколу.

Однак і це клопотання суддя відхилила, заявивши що вона мала багато з ким телефонних розмов, але це нічого не доводить.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»