Как-то я зашел в банк и услышал там знакомое имя – Василий Хотлубей. Человек этот возглавляет довольно успешное ОАО «Днепрохолд» и в Запорожье известен как меценат, который каждый праздник бесплатно кормит обедами несколько десятков ветеранов. Однако в банке репутация у него оказалась несколько иной. Оказывается, там он взял кредит и… с некоторых пор заурядно перестал его погашать. А зачем? Ведь у банка и так много денег, тогда как Хотлубею они ох как нужны.

Тем же вечером эту фамилию я случайно упомянул в разговоре со своим знакомым — Александром Г. Лицо его, обычно добродушное, тотчас сделалось жестким, после чего он рассказал мне о своих, мягко говоря, непростых отношениях с Хотлубеем. Итак, слушай, Запорожье, о своих «героях», дабы не оказаться на месте тех, о ком речь пойдет ниже. В 2000 году, уволившись из милиции, Александр Г. занялся бизнесом — охраной объектов, юридическими и детективными услугами. Вскоре после этого произошла его встреча с бывшим коллегой по ОБХСС, с которым они вместе служили в 80-х, Сергеем В. Последний предложил Александру познакомиться с директором ОАО «Днепрохолд», в котором он на тот момент работал, сообщив, что «Днепрохолду» как раз нужна охрана. «Что за человек этот Хотлубей?» — спросил Александр. «Нормальный мужик, — ответил Сергей В., — не пожалеешь». Несмотря на подобные уверения, из более детальных рассказов Сергея В. Александр узнал, что за Хотлубеем числится «кидок» на очень крупную сумму, в результате чего и возникла потребность пригласить для охраны бывшего мента, чтобы тот, пользуясь своими связями, не дал пострадать Хотлубею. Увы, всему услышанному Александр не придал большого значения, и напрасно. Спустя несколько месяцев, в продолжение которых фирма Александра охраняла объекты ОАО «Днепрохолд», в том числе и склады в районе Огнеупорного завода, между Хотлубеем и одним из его знакомых, хранившим на этих складах корабельную фанеру, возник конфликт. Выход из конфликта Хотлубей нашел предельно простой — забрать фанеру себе. Однако владелец фанеры, узнав о намерениях Хотлубея, опередил его и вывез свое имущество в присутствии кладовщика ОАО «Днепрохолд» и охраны. Хотлубей на такой поворот сюжета отреагировал более чем нестандартно – высчитал стоимость чужого имущества из стоимости услуг охраны. Но одного того, чтобы не платить за услуги охраны, оказалось недостаточно. Поэтому Хотлубей, во-первых, не стал подписывать охране акты выполненных работ и, во-вторых, сказал им, что Александр Г. мало им платит, после чего пообещал разорвать деловые отношения с Александром и за счет высвободившихся денег повысить зарплату охранникам. Взамен этого охранники должны были передать ему все книги приема-сдачи дежурств – ключ к односторонне выгодному для Хотлубея разрыву с фирмой Александра. Воистину сказано: на жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош – и делай с ним что хошь. Охранники на удочку клюнули. В результате этого доказать в суде, что его фирмой в декабре 2000 года охранялись объекты ОАО «Днепрохолд», Александр не смог. Что особо обидно, помогал Хотлубею в этой афере бывший сослуживец Александра – Сергей В. Впрочем, всего через два месяца Хотлубей «развел» с зарплатой и чересчур алчных охранников, и самого Сергея В. Занимаясь в дальнейшем юридической деятельностью, Александр никогда не забывал о том, кто кинул его в 2000 году на 5 тыс. гривен. Тем более что сведения о Хотлубее сами шли ему в руки. Сначала в январе 2001 года к нему обратился В. А. Шевчук — директор научно-производственной фирмы «Надежность ЛТД», которую Хотлубей «кинул» на 42 с лишним тысячи грн. Далее в фирму Александра обратились граждане Н. А. Онищенко, Т. Ф. Чередниченко и Ю. В. Пурвинкас, которые рассказали, что работники благотворительного фонда «Мужество» (самой что ни на есть финансовой пирамиды а-ля «МММ») под лозунгом «Деньги делают деньги» выманили у них свыше 7 тыс. грн. В это же время «Мужество» умелыми действиями нанятых им гражданок Семеновой и Клепиковой «кинул» жителей Запорожья на сумму около 1 млн. долларов США. Отгадайте с трех раз, кто же был учредителем фонда? Правильно, г-н Хотлубей. Юридический адрес «Мужества» и «Днепрохолда» был один и тот же. По этому же адресу нанимались на работу и Клепикова с Семеновой. Разумеется, по результатам всех этих историй в Орджоникидзевский РОВД и в 6-е управление (ныне ОБОП) были поданы заявления. Но… в возбуждении уголовного дела и там, и там было отказано. А негласно сотруднику Александра Г. «добрые служивые» намекнули, кто «держит крышу» фонда «Мужество». Оказывается, фонд активно помогал 6-му управлению. Сегодня, как и прежде, у Александра Г. есть все оригиналы упомянутых здесь обращений к нему в фирму, решений судов и заявлений в милицию, копии которых он нам и предоставил. И оснований ему не верить у нас нет. Само собой, на описанные события у г-на Хотлубея есть своя точка зрения, и мы были бы рады ее выслушать. А граждан Запорожской области мы просим написать нам все, что им известно об аналогичных деяниях Василия Хотлубея. Собранные же в отношении него материалы будут переданы нами в правоохранительные органы для оценки его действий. Может быть, тогда все, кто связан с ним деловыми отношениями сегодня, поймут, что обман – это стиль его жизни, в рамках которого он действует по пословице: обмани ближнего, пока он не подкрался и не обманул тебя первым.

Сергей Воинов