В ходе проведения подготовительного заседания по делу руководства государственного предприятия «Запорожский электровозоремонтный завод», где должностных лиц подозревают в злоупотреблении полномочиями при заключении договора на поставку товара по завышенной цене, адвокаты обвиняемых заявили отвод судей в связи с якобы наличием сомнений в «беспристрастности коллегии судей».

Об этом сообщается в реестре судебных решений, передает 061.

По мнению защитников, в постановлении Высшего антикоррупционного суда от 17 января 2020 года касательно освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и закрытии уголовное производство по трем статьям – 28 (совершение преступления группой лиц), статья 366 (служебный подлог) и 367 (служебная халатность) были использованы формулировки, которые якобы нарушают принцип презумпции невиновности лица.

Также, в своем заявлении об отводе коллегии судей адвокаты указывали на то, что одна из судей ранее работала во Львовском государственном университете внутренних дел Украины, что по их мнению не соотносится с запретом назначения на должность судьи лиц из числа бывших сотрудников правоохранительных органов. В подтверждение этого защитники привели некие выдержки из интервью судьи, размещенные в интернет изданиях, в которых судья высказывалась по поводу законодательно установленных ограничений для занятия должности судьи Высшего антикоррупционного суда, а также о деятельности этого суда.

Прокурор САП Юрий Олефир возражал против заявления защитника об отводе коллегии судей, считая ее необоснованной.

Рассмотрев все обстоятельства, суд заявил, что защитники не указали конкретного основания для отвода. Касательно сомнений в беспристрастности служителей фемиды, то суд заявил, что в спорном постановления, суд не рассматривал вопросы виновности, не устанавливал никаких обстоятельства этих преступлений, не давал оценку любым доказательствам, и не мог этого сделать, учитывая подготовительную стадию судебного производства и форму судебного решения.

Что же касается одного из судей коллегии, то суд пришел к выводу об отсутствии должных доказательств, которые бы указывали на официальное установление соответствующих нарушений в процедуре отбора судьи.

По итогу суд постановил отказать в удовлетворении заявления адвоката об отводе судей.

Напомним, ранее мы писали о том, что Высший антикоррупционный суд освободил от уголовной ответственности двоих обвиняемых в деле «ЗЭРЗ» в связи с окончанием срока давности. Адвокаты уже не единожды пытались поменять состав коллегии антикоррупционного суда.

Как сообщал 061 ранее, по версии следствия тендерный комитет допустил к процедуре открытых торгов частную фирму несмотря на ряд нарушений. Выяснилось, что самые низкие ценовые предложения предоставили две другие фирмы. Позже в документацию торгов были внесены не правдивые сведения о стоимости тендерных предложений других участников.

В ходе проведения подготовительного заседания по делу руководства государственного предприятия «Запорожский электровозоремонтный завод», где должностных лиц подозревают в злоупотреблении полномочиями при заключении договора на поставку товара по завышенной цене, адвокаты обвиняемых заявили отвод судей в связи с якобы наличием сомнений в «беспристрастности коллегии судей».

Об этом сообщается в реестре судебных решений, передает 061.

По мнению защитников, в постановлении Высшего антикоррупционного суда от 17 января 2020 года касательно освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и закрытии уголовное производство по трем статьям – 28 (совершение преступления группой лиц), статья 366 (служебный подлог) и 367 (служебная халатность) были использованы формулировки, которые якобы нарушают принцип презумпции невиновности лица.

Также, в своем заявлении об отводе коллегии судей адвокаты указывали на то, что одна из судей ранее работала во Львовском государственном университете внутренних дел Украины, что по их мнению не соотносится с запретом назначения на должность судьи лиц из числа бывших сотрудников правоохранительных органов. В подтверждение этого защитники привели некие выдержки из интервью судьи, размещенные в интернет изданиях, в которых судья высказывалась по поводу законодательно установленных ограничений для занятия должности судьи Высшего антикоррупционного суда, а также о деятельности этого суда.

Прокурор САП Юрий Олефир возражал против заявления защитника об отводе коллегии судей, считая ее необоснованной.

Рассмотрев все обстоятельства, суд заявил, что защитники не указали конкретного основания для отвода. Касательно сомнений в беспристрастности служителей фемиды, то суд заявил, что в спорном постановления, суд не рассматривал вопросы виновности, не устанавливал никаких обстоятельства этих преступлений, не давал оценку любым доказательствам, и не мог этого сделать, учитывая подготовительную стадию судебного производства и форму судебного решения.

Что же касается одного из судей коллегии, то суд пришел к выводу об отсутствии должных доказательств, которые бы указывали на официальное установление соответствующих нарушений в процедуре отбора судьи.

По итогу суд постановил отказать в удовлетворении заявления адвоката об отводе судей.

Напомним, ранее мы писали о том, что Высший антикоррупционный суд освободил от уголовной ответственности двоих обвиняемых в деле «ЗЭРЗ» в связи с окончанием срока давности. Адвокаты уже не единожды пытались поменять состав коллегии антикоррупционного суда.

Как сообщал 061 ранее, по версии следствия тендерный комитет допустил к процедуре открытых торгов частную фирму несмотря на ряд нарушений. Выяснилось, что самые низкие ценовые предложения предоставили две другие фирмы. Позже в документацию торгов были внесены не правдивые сведения о стоимости тендерных предложений других участников.

суд ЗЭРЗ завод поставки коллегия адвокаты Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции суд ЗЭРЗ завод поставки коллегия адвокаты